PARTE DE LO QUE HUBO EN LA CONFERENCIA DE PRENSA 19-01-10

DEMANDARA SME A LA PFP POLICIA DEL DF

El secretario general del Sindicato Mexicano de Electricistas, Martín Esparza, detalló que la demanda será por que ambos cuerpos policiacos no están cumpliendo con la labor de salvaguardar las instalaciones de la extinta paraestatal.


El secretario general del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), Martín Esparza Flores, acusó al Gobierno del Distrito Federal (GDF) de tener un doble discurso, pues mientas ha ofrecido su apoyo a los ex trabajadores de Luz y Fuerza del Centro, por otro lado, protege a los contratistas que la Comisión Federal de Electricidad (CFE) emplea para dar el servicio eléctrico.
En conferencia de prensa, en donde presentaron videograbaciones que muestran presuntos saqueos y robos a las instalaciones de la extinta paraestatal, Esparza y el secretario del exterior del gremio, Fernando Amezucua, lamentaron que los hechos se hayan cometido frente a la presencia de la Policía Federal Preventiva (PFP), y de la Policía Capitalina, sin que hasta el momento se haya castigado a nadie.
Por ello, anunciaron que presentarán denuncias contra ambos cuerpos policiacos, ya que no están cumpliendo con la labor de salvaguardar las instalaciones de la extinta paraestatal.
Además, Esparza aseguró que ante la temporada de lluvias, el escenario es catastrófico para la Ciudad de México, pues el personal contratado por CFE no tendrá la capacidad ni el conocimiento para hacerle frente a las fallas en el suministro.
Ante este panorama, dijo que los trabajadores del SME estaría dispuestos a ser contratados de manera temporal, a fin de evitar un apagón en la capital del país.

La vida Va: Guillermo Ochoa

SME: Plan de los Insurgentes

Camaradas:

Adjuntamos archivo para su conocimiento y amplia difusión.

Fraternalmente

Sindicato Mexicano de Electricistas.

Plan de los Insurgentes.pdf (277 kb.)

texto completo adelante

EL SUPER PEJE

EL MILENIO

AUMENTA RESPALDO DE MEXICANOS A EXTINCION DE LUZ Y FUERZA DEL CENTRO

De acuerdo con la encuesta del Gabinete de Comunicación Estratégica realizada este lunes a 600 ex usuarios de Luz y Fuerza del Centro, 39.5 por ciento tiene una “buena” opinión del Sindicato Mexicano de Electricistas mientras que 27.8 tiene una “mala” imagen de éste.


Lun, 18/01/2010 - 21:04

La mayoría de los usuarios de la extinta Luz y Fuerza del Centro aprueban la medida del presidente Calderón. Foto: Especial

Ciudad de México.- El respaldo a la extinción de Luz y Fuerza del Centro por parte de los ex usuarios de esta compañía aumentó de 47.2 a 56.5 por ciento, de octubre pasado, cuando se publicó el decreto, a hoy, cuando se cumplen 100 días; revela la encuesta del Gabinete de Comunicación Estratégica.
De acuerdo con el estudio realizado este lunes, 40.1 por ciento de los 600 entrevistados opinó que el número de apagones desde que desapareció Luz y Fuerza del Centro no ha cambiado, 34.5 cree que han sido menos y 34.3 señaló que han aumentado.
Además de los encuestados, originarios de los diferentes estados en los que la compañía daba servicio, 39.5 por ciento tiene una “buena” opinión del Sindicato Mexicano de Electricistas mientras que 27.8 tiene una “mala” imagen de éste.
Sobre las negociaciones con las autoridades, más de la mitad de los ex usuarios (53.2 por ciento) piensa que el gobierno federal debe negociar con el SME y sólo 42.5 piensa lo contrario.
Los entrevistados califican con mayor puntaje la calidad del servicio de la Comisión Federal de Electricidad que el que ofrecía LyFC, aunque la mayoría cree que el servicio de luz no ha cambiado.

EN SERIO QUE ESTOS CUATES NADA MAS SACAN PURAS ENCUESTAS FANTASMAS

Sufren apagones en el puerto

Y CFE se quiere justificar echandole la culpa al viento, que el equipo Luz y Fuerza esta en malas condiciones, pero no dicen que en esas condiciones nosotros dábamos un servicio eléctrico mejor al que ellos dan, con el tiempo de interrupción que están manejando Luz y Fuerza ya los hubiera corrido por ineficientes, y para muestra de que no es solo aquí, una nota desde Yucatan. 
colaboración encontrada por: Noticias Radio Turbina.


SIPSE.COM   > YUCATAN

Martes, 5 de Enero del 2010. 02:09

Sufren apagones en el puerto

PROGRESO, Yuc.- Demandan a CFE repare el sistema y responda por aparatos eléctricos de comercios, vecinos y oficinas que sufrieron desperfectos.

Roberto Nah/SIPSE
PROGRESO, Yuc.- Viviendas, locales comerciales y oficinas del centro de la ciudad sufrieron apagones el pasado fin de semana, por lo cual los afectados insisten que la Comisión Federal de Electricidad (CFE) solucione los desperfectos.

Señalaron que desde el año pasado presentaron su queja ante la CFE por el mal servicio, pero la paraestatal no responde a sus demandas ni hace nada para acabar con los constantes apagones. Manifestaron que algunos comercios registraron daños en sus aparatos eléctricos por la entrada repentina de energía.

Comentaron que durante el mes de diciembre las variaciones de voltaje fueron continúas, al grado de que causaron problemas en las fábricas de hielo y paleterías que operan en el centro de la ciudad.

Cabe recordar que a principios del año pasado se registraron una serie de apagones, que terminó con varios transformadores quemados, los cuales dejaron sin electricidad a un gran número de casas y negocios de la zona comercial del puerto.

Los afectados aseguran que la CFE sólo responde con promesas a sus peticiones de solucionar los desperfectos del sistema eléctrico en el centro, pues aunque acuden a "reparar" las fallas los apagones continúan.

LA PRENSA

LA PRENSA

17 de enero de 2010

Quiso poner la luz, tocó los cables de alta tensión y recibió fatal descargaAl­fre­do Ma­ga­ña,La de­ses­pe­ra­ción de no te­ner ener­gía eléc­tri­ca des­de el pa­sa­do vier­nes, ani­mó a uno de los ve­ci­nos de la Co­lo­nia To­rres de Pa­dier­na, ubi­ca­da en los ce­rros de la De­le­ga­ción Tlal­pan, a tre­par a un pos­te de ca­bles de al­ta ten­sión pa­ra in­ten­tar su­bir las cu­chi­llas que ha­bían que­da­do des­pren­di­das a con­se­cuen­cia de las fuer­tes ra­chas de vien­to, sin em­bar­go al ma­nio­brar re­ci­bió una des­car­ga que lo ma­tó de ma­ne­ra ins­tan­tá­nea.Es­tos la­men­ta­bles he­chos, que de­mues­tran una vez más có­mo la de­ses­pe­ra­ción es ma­la con­se­je­ra, su­ce­die­ron ano­che al­re­de­dor de las 21:30 ho­ras, en las ca­lles de Sa­mu­la y Ham­po­lol, de la co­lo­nia se­ña­la­da.En ese lu­gar, a unos 6 me­tros de al­tu­ra que­dó de ma­ne­ra gro­tes­ca el ca­dá­ver de quien fue iden­ti­fi­ca­do co­mo Juan Car­los Mo­ra­les Gu­tié­rrez, 46 años de edad, el cual que­dó prác­ti­ca­men­te pe­ga­do al trans­for­ma­dor de al­ta ten­sión y cer­ca del bra­zo de una lu­mi­na­ria del pos­te del ten­di­do eléc­tri­co pú­bli­co.Las ver­sio­nes que las au­to­ri­da­des re­ca­ba­ron tras esos dra­má­ti­cos e im­pac­tan­tes acon­te­ci­mien­tos, se­ña­lan que en esa co­lo­nia se ha­bía ido la ener­gía eléc­tri­ca, co­mo su­ce­dió an­tea­yer en 42 co­lo­nias ca­pi­ta­li­nas, pe­ro ex­tra­ña­men­te al ser arre­gla­da la fa­lla ge­ne­ral, aún per­ma­ne­cía a os­cu­ras una cua­dra a la re­don­da.Por ello, el aho­ra fa­lle­ci­do ob­ser­vó la au­sen­cia de ener­gía eléc­tri­ca que se de­bía a que las cu­chi­lla que co­nec­tan los ca­bles que tras­la­dan un vol­ta­je de apro­xi­ma­da­men­te 23,000 vol­tios, es­ta­ban se­pa­ra­das de su lu­gar.De esa ma­ne­ra, al ver que era re­la­ti­va­men­te fá­cil so­lu­cio­nar el pro­ble­ma, fue a su ca­sa por una es­ca­le­ra pa­ra tre­par al pos­te don­de ca­be se­ña­lar se ubi­ca un po­ten­te trans­for­ma­dor, pe­ro co­me­tió el error o la im­pru­den­cia de lle­var un pa­lo de só­lo al­re­de­dor de me­dio me­tro pa­ra su­bir los im­ple­men­tos, y peor aún, fue que pu­so los pies al pro­pio trans­for­ma­dor.Pa­ra en­ton­ces ya eran va­rios los ve­ci­nos que se ha­bía aso­ma­do pa­ra ver la ma­nio­bra, es­pe­ran­za­do en que en po­cos mi­nu­tos ya ten­drían luz en sus ca­sas, pe­ro lo que vie­ron los de­jó im­pre­sio­na­dos, ape­nas ha­bía co­lo­ca­do una cu­chi­lla cuan­do el hom­bre gri­to te­rri­ble­men­te al sen­tir que por su cuer­po pa­sa­ban una co­rrien­te eléc­tri­ca de­ma­sia­do ele­va­da.Su muer­te ocu­rrió en cues­tión de se­gun­dos, no tu­vo tiem­po de na­da, es más su cuer­po se hu­bie­ra pre­ci­pi­ta­do al va­cío de no ser por­que que­dó prác­ti­ca­men­te pe­ga­do al bra­zo del pos­te, y más tar­de fue res­ca­ta­do su ca­dá­ver por ele­men­tos del cuer­po de bom­be­ros, quie­nes pri­me­ro to­ma­ron la pre­cau­ción de es­pe­rar a que téc­ni­cos es­pe­cia­li­za­dos en al­ta ten­sión al ser­vi­cio de la Co­mi­sión Fe­de­ral de Elec­tri­ci­dad (CFE) lle­ga­ran al lu­gar pa­ra cor­tar la co­rrien­te e im­pe­dir otro de­ce­so igual.Al­gu­nos pe­ri­tos que lle­ga­ron al lu­gar a rea­li­zar las di­li­gen­cias per­ti­nen­tes, se­ña­la­ron que ha­cer esas ma­nio­bras es ex­tre­ma­da­men­te pe­li­gro­so, no se de­be es­tar cer­ca del trans­for­ma­dor, pues la al­ta co­rrien­te es co­mo un gran imán y mor­tal a más de un me­tro de dis­tan­cia.De es­tos he­chos to­ma­ron co­no­ci­mien­to las au­to­ri­da­des de la Fis­ca­lía Des­con­cen­tra­da en Tlal­pan de la Pro­cu­ra­du­ría ca­pi­ta­li­na, quie­nes re­ci­bie­ron el re­por­te del mi­nis­te­rio pú­bli­co de la 65 agen­cia in­ves­ti­ga­do­ra, don­de se ini­cia­ron las di­li­gen­cias que mar­ca la ley en es­tos ca­sos.